Zum Tode des ehemaligen Gault Millau – Chefs Manfred Kohnke. Ein persönlicher Nachruf.

Vor einiger Zeit habe ich in einem Text geschrieben, der ehemalige Gault Millau – Chefredakteur Manfred Kohnke, der nun leider im Alter von 83 Jahren verstorben ist, sei „gleichzeitig mein bester Freund und mein bester Feind“ gewesen. Das muss man ein wenig erläutern, und man muss gleichzeitig versuchen, die teilweise sehr extremen Lager, die er ohne Zweifel mit seiner Arbeit erzeugt hat, vielleicht ein wenig näher zusammenzubringen. Wie auch andere Pioniere seiner Zunft hat er viel Wirkung erzielt. Das bringen solche Positionen mit sich. Wie viele andere Pioniere konnte er miterleben, wie seine Positionen im Zusammenhang mit der Entwicklung des Faches in die Diskussionen gerieten.

 

 

Manfred Kohnke hat meine Arbeit bei der FAZ früh bemerkt und mit sehr viel Wohlwollen begleitet – was bei ihm nie in irgendeinen Schwulst ausartete. Er hat immer wieder einmal geschrieben, auf Dinge aufmerksam gemacht oder meine Meinung erfragt. Wir haben uns früh getroffen, und er hat mich auch einmal früh zu einer runden Geburtstagsfeier in die „Schwarzwaldstube“ eingeladen, einem aus heutiger Sicht legendären Fest mit einer legendären Versammlung von Leuten, von denen Kohnke dann sagte, er habe nur Leute eingeladen, die sich nichts mehr beweisen müssen. So weit, so cool. Etwas später hat er mir dann einen eigenen Gault Millau-Bezirk angeboten. Ich habe das wegen der Arbeitsbelastung bei der FAZ abgelehnt.

Im Laufe der Zeit sind wir dann wegen einiger Dinge mächtig aneinander geraten, weil wir – sagen wir es so: teilweise sehr kontroverse Ansichten über die Restaurantkritik insgesamt hatten. Was merkwürdigerweise immer geblieben ist, ist eine Art von stiller, nicht zelebrierter oder inszenierter Freundschaft, die irgendwie etwas mit einem nicht unähnlichen kulturell-intellektuellen Hintergrund zu tun hatte. Man konnte sich immer vorstellen, dass man sich trifft und einen interessanten Abend verbringt. Dazu ist es dann doch nicht mehr gekommen. Immerhin haben wir gemeinsame Freunde aus der Spitze der deutschen Gastronomie regelmäßig nach seinem Befinden gefragt, gute Wünsche ausrichten lassen und gute Wünsche von ihm ausgerichtet bekommen.

 

 

Genußmensch Kohnke war ein publizistischer Profi und wußte, wie man Meinungen macht und mit ihnen spielt. Meine Diskussionen mit ihm waren immer sehr munter, und er war dabei immer von einem „gesunden Menschenverstand“ geprägt. Das Problem war allerdings, dass man – gerade im Kulinarischen – unter „gesundem Menschenverstand“ sehr verschiedene Dinge verstehen kann. Im Nachhinein hätte man – das ist immer das, was man sagen muss, und es ist nicht gut so – frühzeitig das verlängern sollen, was Hermann Bareiss mit seinen „Mitteltaler Gesprächen“ einmal gemacht hat: einmal im Jahr ein Treffen der wichtigsten Kritiker mit diversen Podiumsdiskussionen usw. Unterschiedliche Meinungen sind ganz klar etwas, dass entstehen muss und für eine belebte Diskussion sorgt. Im kulinarischen Bereich hätte man gemeinsam früher klar machen müssen, dass unterschiedliche Meinungen erst dann ihre ganze, belebenden Wirkung entfalten, wenn die Grundlagen an Denken und Wissen so gut wie möglich optimiert werden. Zuletzt hatte er sich noch wegen der auch von ihm als völlig bizarr und unhaltbar betrachteten Wissler-Abwertung durch den Guide Michelin gemeldet und angemerkt, er sei gespannt, wie ich da jetzt reagieren werde. In solchen Fällen braucht man sich nicht über Details austauschen und keine gemeinsamen Strategien entwickeln. Da war die gemeinsame Basis, ein jahrzehntelanges Begleiten unserer besten Köche und selbstverständlich das Vertrauen darin, dass man reagiert.

Lieber Manfred Kohnke, ich denke eigentlich immer positiv an Sie zurück, trotz der diversen Verschiedenheiten. Vielleicht hätten wir noch ein Gespräch in Buchform führen sollen. Sie wären dem sicher nicht – wie das Siebeck einmal gemacht hat – aus dem Weg gegangen. Es wäre munter und spannend geworden.